« J'irai pleurer sur vos tombes | Page d'accueil | Buena Vista Minimal Club »
03/06/2006
Ségolène ou la royale démagogie
Petit débat entre amis...
On croit rêver la... Mlle Royal fait dans l'effet d'annonce et la démagogie outrancière pour prendre pied sur les plates-bandes de Sarkozy. Objectif : ne pas lui laisser le thème de l'insécurité, laisser à penser qu'elle n'est pas qu'une élite édile mais qu'elle est « de terrain », s'affirmer en femme ferme pour clouer le bec aux remarques misogynes, se positionner comme opposante directe de Sarkozy...et la liste est longue. Un discours de gauche ? Certainement pas. Depuis quand l'armée est-elle le siège de la citoyenneté ? C'est notamment à l'école qu'incombe ce rôle, certainement pas aux militaires...Accessoirement, pas du tout en fait, réintroduire un service militaire ou civil permet, durant un an, d'extraire une tranche d'age entière des chiffres du chômage. Dans la version civile, c'est une option qui coûte une fortune et qui revient à financer sur fonds publics une opération de masquage des chiffres du chômage. Car en quoi envoyer des gamins faire un service civil va-t-il les aider à trouver un job ? Comment trouver une place pour tous dans de bonnes conditions ? C'est une véritable usine à gaz. Qui ne touche en rien aux problèmes de fond. Une mascarade en somme.
Mettre les allocations familiales sous tutelle et envoyer les parents à l'école ? Vraiment n'importe quoi...C'est un discours de droite démagogue pur jus. Si parents et enfants vivaient dans des conditions économiques acceptables qui leur permettent de s'insérer sans problème dans le tissu social, plus besoin de tutelle ou d'école pour parents. Et que propose Ségolène de ce point de vue ? Je n'ai rien vu sur son désir d'avenir qui traite de la question. Je n'ai rien vu non plus à ce sujet dans ses interventions. A moins qu'elle ne joue le mystère pour révéler son programme à la dernière minute. Programme dis-je ? Mais quel programme ? Hallucinant de voir à quel point ce mot, et surtout ce qu'il y a derrière, a disparu de la scène politique. L'ébauche de programme du PS est proprement hallucinante de pauvreté et de voeux pieux.
Que propose Ségolène à ce sujet ? J'aimerais bien le savoir.
Des collèges avec 400 élèves ? Oui, bonne idée a priori. Mais comment le financer ? Sur la dette publique ? Impossible avec Maastricht. Sur une hausse des impôts ? Impopulaire au possible et qui ne manquerait pas de grever la confiance et la consommation. En faisant appel à des partenariats public-privé ? Peu souhaitable et irréaliste. Alors comment ? Que propose Mlle Royal au delà de son effet d'annonce ?
Pour le moment, dans le verbe de Ségolène, je n'ai trouvé que le langage. Rien d'autre.
-----------------
Suite de la causerie
Les commentaires sur 6MIc_dOt_com
Impertinences
Voir aussi
Une autre vision de la Royale, par la Fille du père Noel
Parti socialiste : un projet à 1500 € pour 2007
09:05 Publié dans Ailleurs sur le web, Sur le vif !, Vie de la cité |Politis | Lien permanent | Commentaires (38) | Envoyer cette note | Tags : Ségolène Royal, Politique, Election présidentielle
Commentaires
Bon. Mais mettons qu'elle n'ai rien dit...C'est compliqué. Je ne sais pas...
C'est ce soupçon perpétuel de tous à l'égard de tous qui me rend vraiment malheureux... Mais je ne connais pas grand-chose à la politique. Les osurces de la vie ne sont pas dans les 200 grammes de gelée sous notre crâne, je chercherai donc les réponses dans mon Coeur (qui est le moteur de la pensée) Donc je vous laisse. je ne veux pas être maladroit ou impoli. Bonne soirée.
Ecrit par : koan | 02/06/2006
La citoyenneté ?
A l'école ou à l'armée, les consommateurs se fichent de cette notion
Réintroduction d'un service civil ou militaire ?
Excellente idée pour faire baisser une fois les chiffres truckés du chômage. Pour le reste....
Mettre les allocations sous tutelle ?
Ben oui. Ca se fait dans plein de pays, nordiques principalement.
Autant que cet argent aille aux enfants (sa raison d'être), plutôt que dans le tuning de la caisse à papa. Mais ce sont des choses ignorées des bobos.
Les parents à l'école ?
Sur quels critères ? Est-ce digne ? Ne serait-ce pas un peu humiliant ?
Et puis envoyer les parents à l'école quand on échoue déjà avec les enfants, c'est d'un réalisme...
tout ça est bien triste
Ecrit par : le_poulpe | 02/06/2006
Je post ici une réponse que j'ai faite ce matin sur mon blog et j'y ajoute une autre erreur d'écoute et de lecture : Ségolène, concernant les allocs propose une aide aux familles pour l'utilisation de cet argent, non une suspension comme le prévoit la politique d'attaque aux personnes de Sarko !
"Soit vous ne savez pas lire, soit vous êtes machos au point de ne pas accepter qu'une femme ait de bonnes idées !
(n'oubliez pas le titre de mon blog !!!!!!)
Il n'est pas question, dans ce que j'ai entendu et entendu encore hier soir de substituer les militaires aux travailleurs sociaux... vous melangez tout !
Il y a deux choses :
- les écoles d'abord où la proposition de Ségolène va dans le sens de ce que tout le monde demande c'est à dire plus d'adultes pédagogues au sein des écoles (ça doit vouloir dire des enseignants, des assistantes sociales etc...)
Ca s'oppose directement à la présence du policier référent en test dans les collège des Hauts de Seine de Sarko (n'oubliez pas que ça sera généralisé à la prochaine rentrée scolaire).
- les délinquants en souffrance au sein des écoles qui se descolarisent et là il faut les sortir de l'école pour leur redonner une chance de se responsabiliser de nouveau et leur donner une chance de revenir dans l'école.
La l'encadrement militaire peut jouer un rôle.
Encore une fois, entrez dans les collèges où il y a ce genre de problème.
Vous verrez que la seule solution est de les sortir temporairement de l'école pour leur redonner des valeur... et avec fermeté.
Dans ces établissements ce sont les enfants des familles les plus défavorisées qui souffrent de la présence des voyous et c'est renforcer la souffrance que de laisser des enfants qui ont envie de travailler pour s'en sortir avec des enfants qui ne comprenne même plus à quoi sert l'école.
Donc oui l'armée peut être un secour pour encadrer ces jeunes... et ça ne s'oppose absolument pas au boulot fantastique des travailleurs sociaux."
Ecrit par : Impertinences | 03/06/2006
@ koan : maladresse ou manque de politesse ? Pourquoi donc ? Je t'en prie, intervient si tu le souhaites !
@ Octopussy : bon, je te vois venir. J'imagine que tu poses en préambule que nous sommes davantage consommateurs que citoyens. Avec son lot d'individualisme, de manque d'intérêt pour le fait politique, social et symbolique, de cynisme, etc. De fait et même si tout ça reste empirique, j'avoue que l'idée, quoique effrayante, a du corps.
Bien vu par ailleurs, ton commentaire sur Impertinences à propos des résultats. Auquel j'objecterais néanmoins une chose...et même plusieurs. Rien n'empêche aujourd'hui le quidam de s'engager dans l'armée pour apprendre un boulot, tuer 3 ou 5 ans, ou faire du sport. Présenter le "sabre" comme une porte de sortie me parait donc tout à fait limite et tendancieu, résultats ou non. A ce jeu là, pourquoi pas les "scouts pour tout le monde" ou la reprise en mains des valeurs par "le goupillon"...
Revenons en à l'armée. Je doute fort que l'institution soit la plus à même d'aider les personnes en difficultés. Et donc d'obtenir des résultats. Ce n'est d'une part pas son rôle, et ça ne l'a jamais été, mais je ne vois pas en quoi passer 10 mois à marcher au pas après en avoir passé 2 à ramper dans la boue peut amener les "jeunes" - puisque c'est de cela dont il s'agit - à aller mieux.
Et je dis "aller mieux", je parle de difficultés car c'est bien là la question. Il est trop facile de fustiger des gamins délinquants et d'afficher une fermeté "tendance" sans s'en prendre aux problèmes de fond. Que sont travail, logement décent, perspectives, relations sociales, bagage culturel, vie normale en société et non stygmatisée,...
Alors peut-être que certains d'entre eux ont besoin d'etre recadrés. Mais ce n'est pas en leur imposant une nouvelle forme de violence - et quelle violence puisqu'institutionnelle celle-là, c'est à dire exercée au nom de l'Etat et non vécue de façon diluée dans la société - qu'on va les y aider.
Des centres tout à fait laics existent et marchent bien, pour les gamins les plus "durs". Pourquoi ne pas financer la création d'autres centres plutôt que de les envoyer "au trou" militaire ? Pourquoi ne pas renforcer la présence d'éducateurs, de travailleurs sociaux - dont c'est le métier d'aider les gens en difficultés - partout ou il y en a besoin ?
Cette option, associée avec d'autres leviers comme l'école, le sport, les activités sociales et... LA FORMATION...me parait bien plus pertinente que de confier des gamins à un caporal qui parle par exemple, exemple vécu aux "trois jours", des "colonies" (sic) ? ... Autre exemple : n'ayant aucun besoin d'être "recadré" ou de reprendre "gout au travail" (sic, bis), j'aurais déjà purement et simplement pété les plombs à l'armée...si j'avais du la faire.
Sur les allocations, je suis très géné car là encore, on en revient à de la stygmatisation. Les parents ont éventuellement besoin d'aide, pas forcément du contrôle du peu de sous qu'ils touchent de la CAF. A mon sens, le problème de fond reste la pauvreté. Et je ne sais pas pourquoi mais tout ceci ressemble à de l'emporte-pièce. En quoi controler la façon dont sont utilisées les Allocs va-til aider parents et enfants ?
Pour le reste Octopussy, je partage ton avis.
Ecrit par : 6Mic-leblog | 03/06/2006
@ impertinences : c'est bizzarre et peut-être erroné mais quand tu évoques la "machitude", quelque chose me dit que tu confonds impertinence et provocation et/ou caricature. Voir par ailleurs ma réponse sur le contrôle des allocs ci-dessus.
Plus d'adultes référents dans les écoles ? C'est le dispositif EP1 qui se met en place l'année prochaine. Rien de nouveau donc, de ce point de vue. Si ce n'est les conséquences sous trois ans que j'ai évoquées plus haut.
Là encore, ce qui me gène énormément, c'est que la proposition - qui n'est pas nouvelle - est un "one shot". Qui s'attaque à un seul des angles du problème, le plus visible et le plus facilement identifiable. Répondant en cela point pour point à Sarkozy, sur un autre mode. Mais quid des autres leviers pour toucher au problème ? Pourquoi ségolène n'évoque-t-elle pas, en lien avec les difficultés et/ou faits délinquants juvéniles, la question du travail, de la formation, des conditions de vie, de la pauvreté ? Qu'est-ce qui explique et légitime ce regard de borgne sur les faits ? Quelle est l'analyse ?
Une fois encore, c'est très facile de tout mettre sur le dos de l'école, des parents ou des gamins. On rabache les profs avec ces histoires de "missions de l'école"...alors que dans le même temps, on décentralise les personnels, on supprime des postes aux concours, on surcharge les classes, etc. L'école, à elle seule, ne peut tout régler. Qu'on s'occupe déjà bien d'elle (quelles propositions nouvelles, financées, structurantes et porteuses d'une vision Ségolène propose-t-elle en ce sens ?) et qu'on evisage aussi l'ensemble des leviers. Qui fonctionnent entre eux avec X liens d'interdépendance. Quid de tout cela ?
Sur le fait de sortir un temps les gamins de l'école, voir ma réponse plus haut. Plus les autres leviers, indispensables. J'aimerais d'ailleurs que tu m'expliques en quoi l'armée peut aider des gamins. C'est l'armée qui va leur apprendre un vrai boulot ? C'est l'armée qui va améliorer le pouvoir d'achats des parents ? C'est l'armée qui va rattraper les lacunes scolaires ? C'est l'armée qui va leur fournir le bagage culturel et éducatif pour passer les barrières à l'entrée du marché du travail ?
...
Ecrit par : 6Mic-leblog | 03/06/2006
Il faut surtout y voir une manoeuvre politicienne pour les élections de 2007, histoire de ratisser large. Ce qui n'est pas très malin, parce qu'elle se coupe un peu plus de son électora et ne prend que peu de voix à Sarko. Mais cela n'étonnera pas de la bouche de celle qui admire Mr Blaire.
A gauche il y a d'autres femmes vraiment à gauche, heureusement. Encore faut-il les mettre en avant.
Ecrit par : Matanapari | 03/06/2006
Grande discussion dur http://www.le-mort-qui-trompe.fr/article111
tu y as participé. ça continue. Je t'ai répondu mais ce sera diffusé après modération.
Ceci dit, maintenant je tiendrai une chronique sur le Pouvoir tous les 15 jours sur le Mort Qui trompe. La prochaine réflexion se fera sur la suppression du milieu carcéral.
Ecrit par : Andy Verol | 03/06/2006
J'ai vu, en effet, ces échanges. Dommage qu'ils n'apparaissent pas aussi sur Hirsute. J'ai d'ailleurs une idée à te proposer, par tel ou devant un verre. Histoire de te mettre l'eau à la bouche, un indice : 1blog4all...
Ecrit par : 6Mic-leblog | 03/06/2006
De même, tu es plus qu'invité à participer à l'échange que j'ai initié avec Impertinences...
Ecrit par : 6Mic-leblog | 03/06/2006
Ouais. Ce soir c'est pas possible. MAis je veux que Hirsute reste un site d'écriture libre et énervée. Avec l'éditeur Le Mort qui Trompe je bosse sur un ensemble de projet maintenant étant donné nos atomes crochus artistiques.
ça correspond à ce que je cherchais depuis longtemps.
Ecrit par : Andy Verol | 03/06/2006
Les uns n'empechent pas les autres mais c'est comme tu veux ;)
Ecrit par : 6Mic-leblog | 03/06/2006
Intéressant ce multidialogue (qui reste correct et ça j'apprécie !) sur plusieurs blogs.
sur impertinences, après avoir été sur la légitimité ou non d'un encadrement militaire pour donner le gout à des jeunes désociabilisés de revenir dans une vie sociale, les commentaires s'orientent vers l'éducation et par la m^me la responsabilité de l'état "sarko" dans la disparition des personnels non enseignants dans l'école.
A suivre...
Ecrit par : impertinences | 03/06/2006
Effectivement, il va falloir fédérer tout ça Fredo!
Ecrit par : Andy Verol | 03/06/2006
La fille de l'image est certes sexy, mais l'outrance dessert un peu le propos... Qui n'a jamais gueulé comme il faut sur son gamin ? j'ai un exemple, mon fils autiste adorait se jeter sous les roues de voitures en marche pour les regarder tourner... Qu'est ce que j'ai fais ? Et bien au moment où les voitures arrivaient au retour du boulot dans le village, et bien je gardais le mouflet bien sérré à la maison ! Pour Sego il faut reussir une synthèse délicate entre le socialisme qu'elle revendique, une réalité economique cruelle, et une attente séciritaire de la population probablement exagérée, mais qu'on ne peut pas ignorer. Je le redis, ce qui est impossible, c'est de ne rien faire. Ne serait-ce que pour éviter que des excités enervés par TF1 par exeple,n'aillent se faire "justice" eux-mêmes. Il ne faut avoir peur des uniformes en soi, mais bien plutôt de la manière dont on va valoriser les autorités sencées s'occuper de ces beaux cas. Si on leur dit : "Brisez-moi ces racailles", c'est une chose, et si on dit : "Nous vous croyons capables de leur rendre goût à la vie sociale, nous vous faisons confiance" c'en est une autre. Les gradés posent rarement des problêmes, ce sont les troufions qui jouent au durs qui font des conneries. Bien encadrés par des types fermes, mais intelligents, on peut faire reprendre pied à des gamins qui de toute façon couleront fatalement si on ne fait rien.
Si la gauche reste tiède, autant voter Le Pen tout de suite : à tort ou à raison, les gens veulent sentir qu'on fait quelque chose. Autant que ce soit fait par des gens responsables que par des roquets atrabilaires ou des Iznogood des beaux quartiers...Sans parler de la caque au front bas.
Ecrit par : khoan | 04/06/2006
Ca n'est pas d'armé dont il s'agit, en tout cas pas celle que nous avons vécu à marcher au pas ou ramper dans la boue (beark !)
Ségolène dit bien réinventer et elle précise ensuite qu'il s'agit d'un encadrement militaire pour des missions d'intéret général et humanitaires.
Y a t'il quelque chose de violent à retrouver les valeurs de la République en aidant les autres dans un cadre... juste un cadre !
Car encore une fois ces enfants, comme leurs parents sont hors cadre et souffrent de ne plus ou pas savoir comment retrouver ce cadre indispensable pour vivre ensemble. On parle donc bien de formation.
Le projet Sarko n'est pas un adulte référent mais bien un policier référent en arme au sein des collèges... et ça c'est inacceptable !
Aujourd'hui ce que les enseignants réclament, comme les parents, c'est plus d'adultes pédagogues... c'est ce que Ségolène propose.
Nous sommes entièrement d'accord sur le fait qu'aujourd'hui l'école est vidée de sa substance, qu'il n'y a pas assez de profs, que même pour les remplacements on demande à faire eux même les remplacements alors que les remplaçants officiels sont sans poste.
Les gouvernements Chirac ont dépouillé l'école et aujourd'hui la maternelle est en danger.
L'école a besoin de profs, de structures plus légères, d'adultes qui aident les profs... rien d'autre que ça n'est proposé par Ségolène.
Par contre si on laisse faire ceux qui sont en place, l'école maternelle va disparaître au profit d'établissements privés pour la petite enfance,
on détectera à partir de 3 ans des enfants que l'on déterminera comme délinquant,
on fera signer des contrats de responsabilité parentale,
on mettra des policiers en armes dans les collèges et lycées,
on autorisera l'apprentissage à 14 ans alors que l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans....
Il ne faut pas se tromper de cible !
L'école est en danger à cause de ce gouvernement, pas à cause des propositions qui servent à construire une alternance.
Tu disais la formation... oui bien entendu !
Mais elle passe d'abord par l'école et par la possibilité aux familles qui en ont le plus besoin de pouvoir suivre des études dans les meilleures conditions.
Une info que je n'avais pas encore et que je viens de recevoir par mail : A PARTIR DU 4 JUILLET, sARKO EXPULSERA PLUSIEURS CENTAINES, VOIR MILLIERS D'ELEVES SCOLARISES DE FAMILLES SANS PAPIER.
UNE PREUVE DE PLUS DE LA POLITIQUE DE L'ATTAQUE AUX PERSONNES.
Ecrit par : impertinences | 05/06/2006
En ce qui concerne l'armée, bien évidemment (j'espère !) q'il ne s'agit pas de marcher au pas, ramper dans la boue, chanter des conneries, comme je l'ai fait (avec tant d'autres).
Cela étant, pourquoi ne pas tester plusieurs types de structures, et surtout, les évaluer ?
Pour les allocs, c'est peut-être préférable sur suivre leur affectation plutôt que de les supprimer, à quelquefois ceux qui en ont le plus besoin.
Quant à l'éducation nationale, je suis absolument persuadé qu'on peut FACILEMENT faire mieux sans augmenter les moyens.
Il y a des notamment des milliers d'enseignants (payés) sans affectation.
Plus généralement, la répartition des moyens dans l'éductation nationale ne semble pas un modèle du genre.
C'est juste interdit de l'évoquer si on est de gauche.
Pour exemples, voir la proportion des personnels en contact avec les "apprenants", et celle des personnels de bureaux.
Voir où se trouvent les plus compétents et expérimentés : à Neuilly ou en ZEP etc...
Ecrit par : le_poulpe | 05/06/2006
B'jour M'sieurs Dames,
Poulpe, je reconnais bien là ton pragmatisme. Evaluer… T'en connais toi des politiques publiques qui sont correctement évaluées ? J'sais pas si c'est un mal spécifiquement français mais les procédures d'évaluation, notamment dans le domaine du social me font doucement rigoler. Seul l'aspect financier prime.
Ainsi, les villes reçoivent des thunes à gogo de la CAF pour financer la construction d'équipements, les salaires des personnels, par le biais de contrats éducatifs locaux, temps libres et tutti quanti. La CAF file les ronds sur simples justificatifs financiers. Pas une ligne sur l'efficacité de l'action. Pas un mot sur les effets réels sur la population visée, les jeunes ou les familles en l'occurrence. Absolument scandaleux. La Caf est devenu l'auxiliaire du BTP. Il suffit de construire ou d'embaucher pour se voir financer et ce, même si personne ne fréquente les structures ou ne bénéficient des nouveaux services. Résultat : efficacité zéro.
Pour améliorer l'Education Nationale, la solution est facile et déjà connue. Il faut maintenir la cohérence des équipes d'enseignants. Il existe quantité d'établissements de Zep qui fonctionnent très bien. Leur point commun : des enseignants présent sur le site depuis plusieurs années. Il faut donc mettre fin au système de mutation qui conduit actuellement à jeter les profs les moins expérimentés dans les endroits les plus difficiles. Cette prime à l'ancienneté ne profite qu'aux enseignants et pas à leurs élèves.
Mais comme l'a dit Andy Vérol, il faudrait que les syndicats arrêtent d'être obnubilés par le déroulement de carrière et s'intéressent d'un peu plus près à la réussite scolaire.
6mic, c'est évidemment ok pour la compil.
Ecrit par : Olaf | 05/06/2006
J'ai repris quelques uns des commentaires postés sur Impertinences, pour continuer ce cross-bloguing...et surtout la discussion ad hoc.
Ecrit par : 6Mic-leblog | 05/06/2006
@ khoan : moi, ce que j'attends d'un politique, c'est qu'il démontre d'abord et notamment un respect profond pour les citoyens. En l'occurrence et entre autres, que son propos ne puise ni alimente le sentiment d'insécurité. Mais qu'il creuse la question en faisant la part des choses entre l'insécurité réelle et la façon dont elle est perçue.
Qu'il (ou elle) élargisse ensuite le concept d'insécurité à tous ses aspects : économique, social, sociétal, environnemental pourquoi pas. Pour en faire un diagnostic de fond et non de forme, et un diagnostic global : tous les aspects, toutes les parties prenantes.
Et de faire, c'est tout de même la moindre des choses, des propositions concrètes et si possible consensuelles, avec prévisions de financement à la clé, dispositifs d'évaluation, calendrier de réalisation.
Enfin, d'apporter la preuve qu'il ne s'agit pas d'une simple resucée de dispositifs existants, pas d'un simple effet d'annonce...mais d'une vraie pensée mise à l'oeuvre pour aborder et résoudre les problèmes.
L'idée, à mon sens, ne se résume pas à "faire ou ne rien faire". Mais plutôt à faire et à bien faire. Formulé autrement : ne pas se contenter de reprendre les armes "de l'ennemi" pour, au choix
- occuper le même terrain
- récupérer des voix perdues à l'est de l'extreme
- s'affirmer (au lieu de proposer)
- surfer sur une vague douteuse et peu respectueuse de la population
- se distinguer des autres condidats à la candidature
- ...
Bref : proposer et non poser, brosser le portrait de la France d'ici à 10 ans et non brosser dans le sens du poil, s'élever au dessus de la mélée et du débat et non plonger en plein milieu du panier de crabes.
Aujourd'hui et pour ma part, aucun candidat ne sort grandi ou indemne de ce petit crible républiquain.
Ecrit par : 6Mic-leblog | 05/06/2006
@ Octopussy : pourquoi pas évaluer en effet mais ton évaluation toute personnelle de 10 mois passés sous l'égide du sabre me convient déjà tout à fait. Mon évaluation est bien plus limitée, deux fois les "trois jours" uniquement, mais conduit aux mêmes conclusions. Entre les "colonies" d'un caporal et le discours archi-démago adressé au "Z1" avec film à l'appui... Je n'ai naturellement pas trouvé ma place. Et heureusement !
Sur les allocs, pourquoi ne pas directement en affecter une partie aux besoins éducatifs : fournitures, gratuité de certains services, cantine, etc.
Les profs sans affectation le sont-ils réellement et sur une durée très longue ? Ou s'agit-il des profs qui n'ont pas de poste fixe mais qui servent aux remplacements ? Sont-ils très nombreux ? Par ailleurs, je préfère augmenter les crédits de l'éducation au détriment de l'armement plutôt que l'inverse. Voire affecter les fonds issus des privatisations par exemple ?
Ecrit par : 6Mic-leblog | 05/06/2006
@ olaf : je commence aussi à connaitre l'épineux sujet des affectations et de leur logique parfois arbitraire. C'est vrai que certains exemples sont hallucinants. Pour les syndicats, je ne sais pas et ne peux donc me prononcer. J'ai toutefois eu vent d'une certaine hostilité face à ce que prévoit le dispositif EP1. Qui pourtant semble apporter des nouveautés intéressantes.
Ecrit par : 6Mic-leblog | 05/06/2006
@ impertinences : pourquoi oppose-tu systématiquement Ségolène à Sarkozy ? On peut juger les propositions de la première sans pour autant les mettre dans la balance avec celles du second, non ? Car avec cette opposition, que Mme Royal orchester de main de maitre, la preuve, le risque est d'aboutir à une conclusion molle qui serait : mieux vaut Ségo que Sarko. Certes et je n'en discute pas les tenants et les aboutissants. Mais doit-on pour autant céder à la logique du moins pire sans ciller ? Ce qui me fait mal aux seins, en l'occurrence, c'est de voir une candidate du PS affuter les mêmes armes que le locataire de Beauvau.
Ecrit par : 6Mic-leblog | 05/06/2006
En fait je n'oppose pas Sako et Ségo !
Je ne fais que montrer que d'un coté il y a une politique sécuritaire basée sur l'attaque aux personnes (expulsion des élèves scolarisés, policier référent, j'en passe et des meilleures)
De l'autre côté une politique de sécurité ferme, basée sur le respect de la personne humaine... sur le respect mutuel en quelque sorte, et proposant des solutions constructives.
Alors oui j'essaie d'écouter ce qu'elle dit et oui, naturellement je comparrrrrrrre ! Et mon choix est vite fait.
Ecrit par : Impertinences | 05/06/2006
@6Mic-leblog. Je suis bien convaincu de ce que vous avancez, que c'est une approche globale, en fait vraie, qui est nécéssaire. Mais étant donné le contexte, medias, ect, il va sans dire que Segolène en l'occurrence n'était pas partie pour entrer dans le détail ( qui a dit "faire dans le détail ? ), C'est dans la durée que l'on pourra mieux percevoir le developpement qu'elle compte donner à ces lignes de fuite. Peut-être s'est-elle fait cette reflexion qu'il ne vaut mieux pas laisser toute la place à Sarko, qu'il faut le mettre en position de defense et non d'attaque ?
J'ai eu de la famille- centre gauche tentée par le Figaro-aujourd'hui, et apparement, la prise de position de Sego a attiré l'attention et jeté une ombre sur la "monomanie" de droite qui commençait à se croire tout permis et à sa faire le seul interlocuteur de l'affaire. Déjà d'être parvenu à simplement recréer une attitude d'opposition, c'est pas mal; puis on peut penser que par la suite, les opinions vont s'affiner, se préciser. C'est pour cela que de mon coté je crains les rejets à priori cette fois-ci; nous sentons bien tous que l'enjeu est vraiment sérieux et qu'il faut la jouer fine. Ce n'était donc je pense qu'une estocade, on s'embrochera plus tard... Pour les 35 heures, je n'ai aucune opinion, et si j'en avais une , je ne serais qu'un imbécile qui parle sans savoir.
Merci toutefois de ne pas m'avoir trop snobé, moi qui ne connais pas grand-chose à la politique.
Ecrit par : khoan | 05/06/2006
@ khoan : pourquoi te snober ? Ce blog n'est pas un cénacle de penseurs germanopratins à la panse et au compte bancaire farcis !
Pour le reste, réponse plus tard quand mes 35 heures me laisseront un peu de temps libre ;)
Ecrit par : 6Mic-leblog | 05/06/2006
@ impertinences : en imaginant qu'au delà des apparats de la fermeté, Ségolène propose effectivement quelque chose... A-t-elle cherché à nous montrer en quoi sa position permettrait d'améliorer la situation ? En quoi cela est-il nouveau, probant voire réalisé ailleurs et surtout avec succès ? A-t-elle mis en lien ses « propositions » avec d'autres, qui donneraient à voir la situation avec recul ? Non, non, et non.
N'est-ce pas un peu limite pour un candidat à l'élection présidentielle ? Dont c'est normalement l'occupation à 100% que de bâtir un programme, c'est-à-dire une vision qui englobe tous les aspects de la société ? A moins qu'elle ait simplement souhaité reproduire à l'identique la technique de son adversaire : camper face caméra un discours un peu tranchant et ayant les atours de l'action mais sans rien derrière ?
Je m'explique : à part convoquer les symboles de la fermeté qui sommeillent dans l'inconscient collectif - archétypes davantage que symboles d'ailleurs -, c'est-à-dire l'argent (qu'on enlève ou contrôle) et l'ordre (qu'on veut "rétablir"), que fait-elle ? Tout ceci ressemble à de l'infantilisation pur jus : attention les délinquants sinon pan-pan cul-cul, les parents au coin des allocs et vous chez le père fouettard... Et attention chers électeurs, regardez de quel bois-bois maman Ségolène se chauffe… C’est vraiment prendre les citoyens pour des cons.
Est-ce bien digne de quelqu'un affiliée historiquement à Jaures ? Est-ce digne de la fonction qu’elle brigue ? J'en doute sérieusement.
Et pour étayer mon propos, voir avec quelle facilité Ségolène est médiatiquement passée d'un sujet, pourtant important, à un autre : les 35 heures. C'est dire le peu de cas qu'elle fait de ses propositions, et de nous, à passer ainsi d'un sujet survolé à un autre...
Là encore, même stratégie : essayer d'incarner une rupture avec son parti et donc avec les autres prétendants, s'avancer comme quelqu'un de volontaire et, finalement, au dessus des partis. Ce qui caractérise la place constitutionnelle du président de la république, rappelons le.
En y regardant de plus près, elle remet en cause les 35 heures (façon UMP) tout en en saluant les effets sur la création d'emploi (façon PS). L'occasion pour elle de montrer, au fond, qu'elle est prête à glaner les supposées bonnes idées là ou elles se trouvent. Tout en s'ôtant de la mêlée et de l'effet de camp qui accaparent aujourd'hui ses homologues. Ce qui lui permet de se distinguer du brouhaha socialiste tout en essayant d'exister sur un autre terrain que celui de la sympathie.
Ce qui n’est pas sans me rappeler un certain « mon programme n’est pas un programme socialiste » (sic). Bien sûr, elle ne le dit pas. Mais cela revient peu ou prou au même. Si ce n’est que Jospin mettait du fond, maladroit, dans sa formule. Là où elle ne met que stratégie.
C’est hasardeux et méprisant.
A quand une proposition de Mme Royal se prononçant pour un retour à l’interdiction de l’IVG ? « Non, trop touchy Ségolène, tu ne peux pas te permettre. La rupture, c’est bien mais faut pas en abuser non plus », lui toque son conseiller en communication. « Par contre, je t’ai organisé un déjeuner d’idées avec Laurence Parisot la semaine prochaine, ça te va » ?
…
Ecrit par : 6Mic-leblog | 05/06/2006
Digression à propos du blog de Ségolène...
Avoir des "désirs d'avenir", c'est bien. Avoir une vision pour l'avenir, c'est encore mieux.
Mais sur le blog de Ségolène, que j'ai déjà parcouru plusieurs fois, je n'ai vu que le diagnostic d'une situation, que beaucoup font et dont c'est le métier, et la synthèse de ce que proposent les lecteurs. Rien qui dépasse ce strict cadre contemplatif et velleitaire.
Pour ma part, je ne fais rien dire d'autre à Mme Royal que ce qu'elle dit elle même. Mais le pire et le plus inquiétant, à mon sens, est ce qu'elle ne dit pas.
Et qui fait grand défaut à l'ersatz de débat qui anime la scène politique du moment.
La politique, tout comme la société en son temps, rendent aujourd'hui le plus célébrant hommage qui soit à Guy Debord.
Un hommage tout à fait spectaculaire.
http://www.desirsdavenir.org
Ecrit par : 6Mic-leblog | 05/06/2006
Ca c'est vrai que "désir d'avenir" ça ne veut vraiment rien dire...
Parce que quel avenir, c'est ça qu'il faut nous dire !
Qui est Guy Debord ?
Ecrit par : khoan | 06/06/2006
Digression à part, la seule question qui se pose est: vaut-il mieux Ségolène que Nicolas ? Le reste, c'est de la rhétorique.
Ecrit par : Marsel_X | 06/06/2006
@ khoan : Debord est l'un des pères si ce n'est le père du situationnisme. Il a notamment écrit "La société du spectacle" qui reste une lecture chaudement recommandée.
@ Marsel_X : les 15 dernières années nous montrent que les dés ne sont jamais joués ou jetés à un an d'une échéance présidentielle. Elles ont également montré que les sondages ne font pas loi. Le reste n'est pas de la rhétorique pour moi. Ce serait plutôt l'essence d'un débat citoyen.
Conclure comme tu le fais montre cependant une certaine efficacité du dispositif de Mme Royal, celui de Sarkozy ayant jusqu'ici fait ses preuves. Mais outre le dispositif, quid du programme de dame Loyale ?
Ecrit par : 6Mic-leblog | 06/06/2006
Je croyais que c'était Vanegheim dont j'ai lu le très bon livre sur la liberté d'expression... Mais qu'importe l'érudition...Dans un cas comme dans l'autre, on a à faire à de la continuité...C'est bien pour ça que si le seul espoir de changement réèl est confisqué par le FN, on est dans une merde noire. les gens en ont marre, consciemment ou non, de la financiarisation aveugle; au point que je me demande s'ils ne sont pas prêts à n'importe quoi pour sortir de cette nasse... Voilà le vrai souci...
Ecrit par : khoan | 06/06/2006
khoan: oui, les gens en ont marre, marre sans raison parfois, car le mécontentement et l'indignation chronique portés à leur paroxysme sont plus un état d'esprit ou une hystérie, une réaction de peur ou de défense qu'une réaction objective. Ceci sans nier qu'il y a des raisons objetives de mécontentement, bien sûr.
A mon ses il y a belle lurette que le FN aurait dû être interdit: la démocratie a le devoir de se défendre.
Quelqu'un a des solutions, nous ralons tous mais je vois peu de propositions détaillées?
Sur un autre sujet, j'ai vu que quelqu'un demadait quid du FN après JMLP. Je crois pouvoir vous annoncer: La Fin.
L'histoire montre que les populismes reposent uniquement sur les épaules de personnailtés charismatiques, de rassembleurs au verbe haut.
Ecrit par : Marsel_X | 07/06/2006
Tu vas être déçu(e) car impertinences n'a de nom que son pseudo, mal choisi d'ailleurs. Il censure dès que tu n'es pas d'accord avec lui. Mieux vaut donc échanger avec lui sur ton blog que sur le sien !
Sinon, bravo pour ton blog. Intéressant, bien écrit... N'hésite pas à passer dans mon arène à l'occasion.
Toreador (http://www.toreador.fr)
Ecrit par : Toreador | 25/12/2006
Diable, tu rebondis sur un billet écrit il y a 6 mois ! Ce qui prouve au moins que mes quelques efforts ergonomiques et éditoriaux fonctionnent ;)
De toute façon, l'idée de cross-bloggin ne tient pas la route sous cette forme là et j'ai rapidement lâché l'affaire. En revanche, j'apprécie les quelques commentaires que ça a suscité à l'époque. Moins les libidineux qui arrivent ici chaque jour en quête d'une ségolène fort peu vétue...Bref.
Merci en tout cas, pour ton commentaire et ton invite. A laquelle je vais répondre dans les jours prochains.
PS : je sais ou nous nous sommes croisés et c'est assez marrant. A la revoyure, donc ;)
Ecrit par : 6mic | 25/12/2006
ah oui ? on s'connaît ?
Toreador
Ecrit par : Toreadoror | 25/12/2006
Non mais nous avons très récement commenté chez Bénito...même si les influenceurs t'ont amené ici ;)
Ecrit par : 6mic | 25/12/2006
Ah ok ! Bon et bien je brûuuuule d'envie de voir ce que tu vas commenter chez moi ! Benito m'a jamais répondu !
Ecrit par : Toreador | 27/12/2006
Me voici de retour après quelques jours à Londres. Je vais donc visiter ton antre, que dis-je, ton arène, dans les prochains jours. A bientôt !
Ecrit par : 6mic | 31/12/2006
Ecrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés entre 23 h - 09 h (Europe/Paris).